UNA REFLEXION SOBRE LA SEGURIDAD EN LAS CARRERAS DE MONTAÑA

 

 Una interesante opinión sobre la seguridad en las carreras de montaña en el magifico blog de http://ser13gio.blogspot.com.es/ esta hecha a raiz del desgraciado accidente en la Cavalls de Vent, pero es aplicable a cualquier carrera.

miércoles, 10 de octubre de 2012

He dejado pasar unos días para asentar ideas, o más bien buscar la forma de comentar algunas de estas ideas. Aunque desde este blog he opinado en numerosas ocasiones sobre el tema de la ligereza, la seguridad, la alteración de recorridos, los pros y demás, y sin pretender dármelas de futurólogo, ya había dicho en más de una ocasión que el que ocurriese un accidente grave era cuestión de tiempo. No si iba a ocurrir o no. Especialmente por dos razones: el boom de este deporte ha atraído a gente sin experiencia; y por mera probabilidad. Ese accidente ha llegado en forma de persona fallecida. Descanse en paz. Pasado un prudencial tiempo, quedan muchas preguntas (y sobre todo respuestas) en el aire. ¿Se podría haber evitado? ¿Hay que buscar responsabilidades? Si es así, ¿quién o quiénes son? ¿Se evitarán en un futuro más accidentes graves o mortales?

En la medida de lo posible he intentado abstraerme de la historia en sí, leyendo de soslayo alguna crónica, al imbécil de El Mundo que se ha ganado su sueldo gracias a los clics que todos hemos hecho, y no mucho más; no quería "contaminarme", ni aportar datos que no son de primera mano porque no estaba allí. Pero no lo veo necesario porque no trataré demasiado la carrera en sí, sino las circunstancias y los hechos públicamente conocidos.

La cadena del error

En aeronáutica se llaman así a las sucesiones de eventos que concluyen en un accidente. Los aviones tienen sistemas duplicados, están diseñados para situaciones extremas, e incluso la anécdota de que el comandante y el copiloto tienen terminantemente prohibido comer lo mismo por si estuviera intoxicada la comida que solo quedase invalidado uno de ellos, es cierta. Es decir, para que haya un accidente tienen que ocurrir dos o más cosas a la vez.

Dado que nos sacan años luz de ventaja, podemos usar este protocolo para tratar de discernir cuáles son las causas de los accidentes en la montaña, pero también, juntando las piezas de nuevo, tratar de saber cómo evitarlos en futuro. Para ello hay que coger los factores que intervienen en la ecuación, separarlos y analizarlos uno a uno. Como esto es un blog que no pretende ser exhaustivo, voy a simplificarlo y reducirlo a los actores que participaron en Cavalls y en ese trágico día en concreto. Y voy a compararlo.

Un poco de (negra) historia

Desgraciadamente no es la primera víctima mortal (ni será la última). Hagamos un brevísimo repaso a lo acontecido en Europa hace unos pocos años, dos accidentes, uno en Alemania donde dos corredores perdieron la vida en una corta carrera con una fuerte tormenta que dejó indefensos a muchos participantes que no iban provistos de material adecuado; y tres en Francia, en el Raid du Mercantour, por hipotermina pero ocasionado por pérdida de la ruta en circunstancias de niebla. Desconozco si ha habido más muertes en los últimos años, creo recordar que no.

La carrera alemana, de muy corta distancia y en subida, se asemeja al caso de Cavalls en que la meteorología avisaba de mal tiempo. También en que la gente no iba lo suficientemente preparada. Se enjuició al organizador para dilucidar si había cometido negligencia, salió inocente.

En el caso francés un estúpida salida del circuito en una zona con niebla y en un día frío provocó que tres personas perecieran no lejos de un punto de control. En su día abogué por el GPS. Ahora que no hay una única marca en el sector que los fabrique, podía presionarse desde varios frentes para en un plazo razonable de tiempo, hacer obligatorio su uso, pues se sigue perdiendo gente, el marcaje en noche y/o niebla es en ocasiones extraordinariamente difícil de seguir, y evitaría muchos problemas, el principal, que si te sales de la ruta y no tienes cobertura, no van a encontrarte "nunca". En Cavalls, por cierto, también se perdió gente.

Los corredores

Con el espíritu competitivo a flor de piel, el entrenamiento en las piernas y la ilusión de verte bajo el arco de salida, la realidad y el análisis de esta quedan notablemente distorsionados. Hablo de gente en plenas facultades, físicamente en forma y descansados, con todos los datos que puedes tener en tu poder y con las ideas claras. Los datos son el recorrido, el desnivel, los controles de paso... pero también la meteorología, que se sabía iba a ser mala. Aun así mucha gente sale de corto, mochilas muy ligeras y los primeros directamente a pelo dado que las asistencias son ilimitadas.

Todos hemos cometido errores de juicio en la montaña, algunos de ellos nos han supuesto algún que otro susto que debería de hacernos recapacitar, y se supone que todos sabemos lo que es el frío, la lluvia y demás por la dinámica del entrenamiento diario. Pero quizá no sabemos realmente la influencia del viento, lo que es estar 15h empapados y, sobre todo, o no sabemos o no queremos saber la influencia del binomio cansancio-frío. Incluso sin haber estado allí, no me es demasiado difícil imaginar la situación, y quizá por eso me sorprende aún más que foto tras foto que he visto la gente iba muy ligera de material. Y si llevaban, era una térmica y un chubasquero hiperlight, cuando una vez que cala el chubasquero la térmica queda a merced del agua, con lo que puede que incluso pases más frío al ser el agua un conductor térmico del orden de 17 veces mayor que el aire (este dato nunca lo he sabido a ciencia cierta, he leído valores de entre 8 y 20, que podemos resumir en que la conductividad por el agua es muchísimo mayor que por el aire).

Desde mi posición de "aconsejador" en Raidlight estoy harto de decir que las chaquetas ligeras no son para lluvias intensas y/o durante mucho tiempo. Que para eso hay otro material. O una chaqueta más potente; o dos chaquetas. Raidlight tiene una 'sobrechaqueta' para poner encima de la chaqueta, una grandísima idea en mi opinión, ¿sabéis cuánta gente ha preguntado por ella? Las chaquetas hiperligeras son para correr, necesitan evacuar muchísimo calor y sudor, pero en carreras largas las medias pueden rondar los 4-6km/h... con suerte: eso no es correr a nivel térmico. ¿A nadie se nos puede ocurrir que 80km con mucho desnivel y que en circunstancias normales la gente se iba a ir a 14-18h con mal tiempo sería mucho más lento y muchísimo más duro? No existe chaqueta ligera que te permita ir 8h sin mojarte. Tengo mis dudas de que un Gore-Tex tres capas nueva -importante dato- aguante el doble (pesando 1000-1500g, claro). ¿Te vas a meter 20h lloviendo con una chaqueta de 150g con frío y viento? ¿No vemos demasiados vídeos de YouTube, la mayoría preparadísimos, y nos habrá afectado en la toma consciente y realista de decisiones? ¿Para aligerar también nos hemos dejado la neurona que funciona en casa y hemos salido solo con la de controlar los esfínteres?

Somos imbéciles. Y la imbecilidad se paga cara. Con todos mis respetos, me parece bastante patética la respuesta de mucha gente diciendo que 'la montaña es así', que ocurren cosas, que no se la puede retar. ¿De qué coño estamos hablando, de dioses, de astrología, volvemos a hacer la danza de la lluvia y sacrificar animales para alejar malos espíritus? ¿O hablamos de tecnología aplicada a la montaña, variables climáticas y gramos? Gracias a la buena (y mareante) retransmisión del UTMB, pasado el primer centenar de corredores, todos los corredores llevaban chaquetas de tres capas y pantalones de lluvia, todos con la capucha bien cerrada, se les veía la puntita de la nariz y los ojos. Y todos iban andando. ¿Cuánta de esta gente llevaría pantalón impermeable si no fuera obligatorio? ¿Lo habrían sacado Raidlight o Lafuma? El UTMB 2012 eran 100km, Cavalls 80. ¿Es tanta la diferencia? Nadie quiere llevar peso de más, todos queremos rendir al máximo, pero ante la duda, lo que está en juego es tu vida, so melón, tiende a ser un poco conservador y lleva de más, piensa en otras carreras, en bajones, en qué puede pasar de verdad, en que las cosas siempre pueden ir a peor; piensa y actúa. ¡Por lo menos piensa antes de la salida, cuando todavía estás lúcido!

Somos una parte muy importante del problema. Pero también de la solución.

Lo poco que he leído se ha quedado aquí, toda la culpa es del corredor. Y punto. Ni a nivel particular ni a nivel medios de comunicación, apenas hay análisis (¿a nadie se le ha ocurrido una columna de opinión, solo pueden copiar y pegar comunicados de prensa y/o hacer entrevistas?). Para nada estoy de acuerdo.

Los pros y las marcas

A medio camino entre la psicología y la sociología, los pros y las marcas que les patrocinan tienen su parte de responsabilidad y de influencia en la ecuación. Medio en coña medio en serio, me he metido con esos vídeos donde se corre a 3 el mil como si eso fuera representativo de algo. ¿Cuánta gente somos capaces de discernir lo que es un vídeo real de uno preparado? ¿Y qué influencia tienen en los corredores populares? No sería mal tema de estudio, pero no es el momento. Pero sí el de que los pros, en un cierto acto de responsabilidad colectiva, sean verdaderos ejemplos y espejos también en este tema, no solo en correr rápido. De igual modo, las marcas no deben vender humo ni usar la imagen de sus corredores para vender algo irreal y fantasioso. Aún resuena en mi memoria una entrevista a Martín Fiz y Abel Antón donde decían que usaban dos pares de zapatillas al año. Un trailer profesional dijo en algún sitio recientemente que siete, de una zapatilla de baja duración. Vamos mejorando en cuanto a confundir a la gente, pero queda un largo trecho, como de ¿veinte pares más? Esto es humo. No pasa nada, las zapatillas como mucho te pueden lesionar, eso es una niñería; gastar material de "usar y tirar", o tener una chaqueta nueva y seca cada 15km es algo que un popular no tiene. Creer que esto es la realidad es estúpido por parte del corredor popular, venderlo también es humo. Ha salido por ahí una foto de Kilian corriendo con un plumas y las manos en el bolsillo, ¿son confiables el 99,99% de las fotos restantes donde se le ve en manga corta o con un chubasquero o cortavientos traslúcido?

En el largo post de las cosas a mejorar el UTMB comenté que me parecía feo el espectáculo de los avituallamientos ilimitados. Incluso aduje que limitaban la tecnología pues se estaba trabajando en material de baja calidad y nulo realismo dado que era para un rato. Ahora me parece hasta peligroso. Y si no hubiera aparecido esa foto (que no llegará ni al 1% de los trailers), la gente seguirá pensando que Kilian hizo este Cavalls en manga corta y a ratos con un finísimo chubasquero, creando más confusión y desorientando al personal.

¿Qué mensaje se manda a la plebe al ver a Miguel Heras en camiseta sin mangas cuando se retiró días antes por hipotermia en el UTMB? (Desconozco si lo de Cavalls fue también hipotermia) ¿O a Tofol en una foto que parece una marioneta rota? Si se para diez minutos no se levanta. Así de sencillo. ¿Qué porcentaje de pros que pasaron los primeros kilómetros en cabeza no llegaron a meta? ¿Si hubiese fallecido un pro sus colegas seguirían defendiendo que el corredor tiene toda la responsabilidad? Vale que son increíblemente fuertes, que tardan una tercera parte que el resto de mortales, que no paran nunca... que sí, pero no. Ellos les dan más trabajo a los médicos proporcionalmente que los populares, y en parte es por tomar excesivos riesgos. Y, lo quieran o no, les guste o no (si hay algún pro, por favor, relea "te guste o no"), son espejos donde la gente se mira, cuando eres famoso, seguido o idolatrado tienes unas responsabilidades adquiridas, no sé si va en el sueldo, o si es una pizca de los premios, pero igual que su trabajo es ser majos y firmar autógrafos, tampoco es el de que te tengan que meter suero o llevarte medio muerto a un hospital. Un pro que recibiese suero -algo nada infrecuente según se comentó en ediciones pasadas de Cavalls- debería estar dos meses sin competir (ayuda externa e intravenosa), y si es por hipotermia otro tanto por dar trabajo a los médicos y por ser un pésimo ejemplo. Ídem para las marcas, material realista, buenos consejos, menos pantomimas y más cuidar el deporte que te da de comer.

La federación

En este caso concreto la prueba está dentro de la ISF y su nuevo Campeonato de Ultras (no veo logo FEDME, aunque ya se han apuntado rápidamente a promover un reglamento, el cual solo cubriría sus carreras, claro, pero ya sabemos del carácter excluyente de las federaciones). En otras ocasiones he dado mi opinión matizada y suavizada, hoy no. Y hay razones. Es el organismo que podría marcar la senda y el futuro del deporte. Podría. Todo progreso en aras de la seguridad fue la incorporación de las chaquetas cortavientos como material obligatorio. Ni se piden impermeables y encima luego no se hace caso a las normas porque nadie las controla. O pones normas serias o mejor la anarquía y que cada uno decida, pero este completo desconocimiento de tu deporte (¿se han quedado en las carreras de 30km y los kilómetros verticales?) es dañino. No es nada nuevo decir que la ISF solo se ha ocupado de la elite, otra evidencia más. ¿Lo comparamos con las reglas del UTMB? Ni lo merecen. Ni siquiera en la web y el comunicado postcarrera hacen mención al fallecimiento de la corredora. Parece que todo fue una fiesta y un duelo fraticida entre Kilian-Krupicka y Picas-Forsberg-Frost. Sencillamente nauseabundo. Dos días después (lunes por la noche) ya se cita en la web el fallecimiento, en una nota de prensa -desconozco si difundida, me da que no, dado que el primero lo he visto reproducido en medios internacionales pero no el segundo- independiente de la gran fiesta deportiva que se vivió en Bagà. Para mear y no echar gota. El mundo paralelo en el que lleva mucho tiempo viviendo la ISF ya ha tomado un ángulo que la aleja exponencialmente de la realidad de este deporte.

Las autoridades 

Las autoridades (locales, regionales; creo que no hay nacionales en este caso) no ceden el "patio de juego" y que se haga lo que se quiera mientras se limpie la mierda. Protección Civil en algún caso ha dado la alerta de condiciones meteorológicas muy adversas, y ante eso el organizador recula sí o sí porque no hay seguro que cubra eso; y judicialmente sería un agravante. No se dio esa alerta. Las previsiones eran de poco más que lluvias leves, solo una noticia que yo haya visto habló del posible retraso o alteración del recorrido. ¿Erró la previsión meteorológica? Si erró, ¿fue por tanto? ¿O se interpretaron las informaciones como se quisieron? Si es así, ¿con qué intención? ¿Debería haber tomado la decisión de alterar o no la carrera alguien externo a la organización? Hablo de bomberos, Protección Civil, cuerpos de rescate, médicos, etc. que son los que luego tienen que rescatar y asistir. ¿La comunicación que pudiera llegar desde la carrera, refugios, controles y demás llegó a autoridades o solo a la organización?

Tras las muertes en Mercantour se le denegó el permiso al año siguiente al organizador. Creo no equivocarme si pasaron dos años sin carrera y la prueba se redujo de 102 a 45km. Nadie quiere mala imagen para su zona o pueblo. Tras esta luctuosa edición de Cavalls, ¿deberían las autoridades tomar medidas?

La organización

Si no hubiese sido tan grave el desenlace todavía podíamos comentar la ironía del destino de que en una carrera patrocinada por el enemigo del UTMB-y-sus-normas haya tenido un resultado tan nefasto. Que una persona haya perdido la vida es una enorme desgracia, pero personalmente opino que como dato para el análisis me parece mucho más relevante la cifra de abandonos: 75%, cifra absolutamente increíble, que deja pocas alternativas para el análisis.

Como decía, UTMB y el enemigo han defendido dos corrientes de pensamiento completamente divergentes, pero sobre todo enfrentadas por estos últimos. La postura del UTMB consiste en la de otorgarle a la organización una importante capacidad de decisión y de responsabilidad. Así han recortado sustancialmente la carrera alguna edición, han alterado el recorrido... y les han llovido hostias de todos los colores. Cabezones como son, erre que erre con su postura. Sobre esto y bastante más ya hablé hace poco en referencia a lo que consideraba un acierto y un error de la prueba.

La otra corriente es la facción hardcore de Salomon España, que ha defendido la libertad de elección del corredor (a ser posible con acceso a las asistencias cada 15km o menos, ¿no?) y su absoluta responsabilidad. ¿Por qué digo la facción hardcore de Salomon España? Pues porque de ahí han venido las críticas públicas y de más peso hacia la otra corriente; porque unos cuantos corredores de la marca (y no otros) han malgastado bastantes energías en dinamitar y emponzoñar la organización del UTMB, que tendrá sus cosas buenas y malas, pero si corres su carrera te acoges a su criterio, y no el tuyo; porque la marca que representan han aireado esas entrevistas y comunicados de prensa haciéndolos suyos; y porque además hay una fortísima relación entre Cavalls y Salomon España, que va mucho más allá del simple patrocinio y llega a la mismísima dirección de la carrera (¿omito el nombre, verdad?). Como ejemplo simplón (úsese Google para ver más), este mismo año, con las declaraciones explosivas de Iker Karrera -"en el UTMB prevalecen los intereses turísticos y económicos"- o las de Philip Reiter -"supongo que fue una decisión difícil para el comité organizador, pero se tienen que cruzar muchos pasos peligrosos, así que mandar allí a 5.000 corredores hubiese sido algo irresponsable": por esto me me refiero solo al sector duro. Queda claro, ¿no?

Me parece muy bien que cada uno piense lo que quiera y lo exprese libremente, pero también que respeten a los demás y sobre todo cuando ellos no asumen las responsabilidades (¡dato clave!). No es lo mismo correr un carrera que organizarla. No es lo mismo estar de espectador que llevando sobre tus hombros parte de la responsabilidad de la mayor tragedia que por ahora nos ha dado este deporte en este país. No es lo mismo irte a la montaña en plan minimalista (pero con el teléfono a mano y el 112 premarcado, claro), a estar rodeado de 1000, 2000  o 5000 personas. Y como es muy distinto, y como ahora ya alguno lo sabe en carne propia, debería de haber sido más inteligente en el pasado y haber moderado sus críticas, porque el demoledor dato de diez ediciones y ¿50.000? participantes con cero participantes fallecidos, comparado con una primera edición de mal tiempo y un 75% de abandonos y una persona muerta es para replantearse bastantes cosas. El porcentaje de llegados en el pasado UTMB, similar en condiciones meteorológicas y distancia, es de más del 85% (la cursiva viene porque el UTMB fue bastante más dura, tiempos muchísimo más lentos y con bastante peor meteo). Al que le siente mal este párrafo y subsiguientes, que los relea con un poco más de atención pasado un tiempo. Repito, puedes tener tus ideas, pero en una competición, como organizador, eres en parte responsable de la vida y sufrimientos de muchas personas (corredores y organización), la gente confía en ti, porque el corredor está enfrascado en ir superando obstáculos, quien ve la carrera desde fuera tiene mucha mejor perspectiva en la mayoría de las ocasiones, sabe si se han volado cintas de señalización, falta agua o hay relámpagos en cimas. O si todo va bien y hay que dejar hacer. Hablamos de vidas, de personas, no de corredores ni dorsales. Algunos quizá se han dado cuenta de este sutil detalle de la forma más dura. También como organizador eres partícipe de sus éxitos y alegrías, por supuesto, y todos deberíamos felicitar igualmente su encomiable trabajo y no solo criticar. Espero también que todo esto haya puesto el punto final a una estúpida guerra que no ha llevado nunca a ningún lado, excepto al desencuentro y el pique estúpido cargado de intereses comerciales y rencillas personales (lo dudo, claro).

Empecé con la cadena del error, y echada parte importante de la culpa a los corredores que parece que no tenemos aprecio por nuestra vida, es momento de plantear qué más pasó para que un 75% de corredores se fuera casa sin meta. Y una persona no volviera.

1. Si organizas una carrera para la masa -clara intención de Cavalls-, tendrás gente de diversas procedencias y experiencias. Precisamente por eso el UTMB estableció el sistema de puntos, el cual, por supuesto, no adoptó ninguna carrera más (caso aparte de las que son por invitación y currículo, donde raramente hay accidentes dado que la gente es experta). Da la "casualidad" de que las dos competiciones con índices más altos de abandonos últimamente (Peñalara y Cavalls) están cerca de grandes núcleos urbanos, con lo que es más probable que haya gente inexperta. ¿Se consideró este hecho antes o durante la carrera? ¿O por rellenar gente y cerrar inscripciones en cinco minutos daba lo mismo quién se inscribiese?

2. El equipamiento obligatorio es exiguo y para días veraniegos, parece que nadie previó que pudiera salir un mal día (en octubre y el Pirineo debe de ser como una entre cien millones, no sé...). O mal día solo eran tormentas eléctricas (y nieblas, que sí hubo, por cierto, no escurramos el bulto). O sí se previó, se dejó a criterio del corredor. Ya sabemos el resultado. ¿Nadie había visto a la gente popular qué material lleva, cómo actúa o la experiencia que tiene? ¿Alguien de verdad se creía que si el día salía nefasto la gente iba a responder blindándose de capas y siendo cauto? ¿A nadie se le ocurrió, aunque fuera solo en ese concreto día, revisar las mochilas (suponiendo que las llevase la gente, claro)? ¿O iba a pasar como en otras carreras que delante de jueces de federaciones quitan el material y estos no pueden/quieren actuar? Como le hemos dejado la responsabilidad al corredor y nos ha firmado un papelito, nosotros a dormir a pierna suelta. Ese papelito no vale absolutamente para nada como a alguien se le cruce el cable y meta una demanda, y ahí sí que nos cagamos por los pantalones. Parece que me cae bien la pareja Poletti y en realidad me da cierto repelús, pero cuando la señora Catherine dijo este año "no voy a meter a 2000 personas en una galerna" creo que debía haber resonado en la cabeza de todos los organizadores (sensatos): esto es responsabilidad. Porque no puedes hacerlo. No hacía falta que aconteciese una fatalidad para saber que los corredores medios, en un ambiente competitivo y potencialmente peligroso no destacamos precisamente por nuestra inteligencia, parece mentira que haya gente que todavía crea que el conjunto de la gente vaya a responder positivamente a todos los estímulos y situaciones que se le presenten. Que sí, que yo conozco la montaña y soy el mejor, y cauto, y nunca me ha pasado nada y leches en vinagre. En competición, rodeado de gente, se desarrolla una inteligencia colectiva que sobrepasa la individual, y no digo sobrepasar en el sentido de exceder, sino en el de que anula la individual, como una capa superpuesta, te fijas en el de al lado (o en el pro), no analizas convenientemente la información y actúas no siempre correctamente. Que no, como organizador no puedes confiar ciegamente en la sensatez e inteligencia de la gente, por mucho que individualmente seamos todos la mar de listos y precavidos. A los hechos me remito, y era total y absolutamente previsible, solo se tuvieron que juntar dos o más circunstancias para que se desencadenase la tragedia. Repito, total y absolutamente previsible, era cuestión de tiempo, y si la meteorología acompaña, compramos papeletas para la tragedia.

3. Una organización no son pancartas, una web bonita y una amable gente en los avituallamientos. Puedes dudar de que de verdad el día vaya a ser tan jodido como te dicen los meteorólogos, que quieras meter el recorrido original sí o sí porque crees que así debe ser, que... cuando los refugios están a reventar de gente con hipotermia si no reaccionas es que no estás haciendo tu trabajo nada nada bien. Conscientemente y conociendo cómo se estaban desarrollando los hechos en tiempo real, porque seguro que estaban llamando de refugios, médicos y demás sitios alertando de que la cosa se estaba poniendo muy jodida, se siguió con el puto recorrido original como si tal cosa. Que fue una persona la tristemente fallecida, pero podían haber sido 50. Y si son 50, más de uno pisa cárcel, que a nadie le quepa la menor duda. ¿En qué cabeza cabe que en una situación extrema se siga todo como si no pasara nada? ¿Es el recorrido tan sumamente importante como para que haya que mantenerlo íntegro pase lo que pase? ¿Has sido prisionero de tus palabras y has mandado a mil personas a la guerra? ¿Duele más tragarte tus palabras o vivir con la conciencia intranquila? No es que fuera por la noche, en un sitio concreto, a unas personas determinadas y por algo accidental como un derrumbe, no, fue en un plazo de horas, desde el principio y que afectó a cientos de personas. Y no se hizo nada. Desconozco el significado jurídico de negligencia ni me apetece buscarlo, pero el de irresponsable más o menos sí que me lo sé. Fue irresponsable continuar la carrera como si no pasara nada y se estaban viviendo situaciones dramáticas y extremas. A veces hay que tomar decisiones difíciles en momentos oportunos, hubiese marcado la diferencia. No tomar ninguna decisión fue una decisión en sí: la inacción fue la decisión adoptada por los mandamases de la Cavalls y, en mi opinión, fue totalmente errónea, tuvo consecuencias graves y pudo tenerlas muy trágicas. Y quienes salvaron la situación fueron la gente de los refugios, los médicos, los de rescate y demás, no quien debía. Estos fueron los auténticos Héroes y no los corredores que llegaron a meta.

¿Y ahora qué?

Recapacitar. Y aprender. Es lo mínimo que podemos hacer. Hay muchas soluciones parciales y prácticas que pueden mejorar el entorno de seguridad de una competición, como un sistema de puntos o marcas mínimas, más material obligatorio, etc. etc. pero la sólida base, para mí, es esto:

Los corredores deben ser mucho más sensatos, cargar con más peso si fuera necesario, analizar mejor sus fuerzas, circunstancias y realidad que se van a encontrar, mirar siempre por el lado de la seguridad, y quitarnos los pájaros de la cabeza. También apoyar a las organizaciones cuando tomen decisiones que nos afecten negativamente, y las tomarán por ti, para que lo puedas volver a intentar en otra ocasión. El 100% de la seguridad no existe, lo sabemos todos, pero debemos poner mucho de nuestra parte.

Y las organizaciones, sed responsables, haced vuestro trabajo antes, durante y después de la carrera, y poned como prioridad número uno, indiscutible e inamovible, la seguridad. Os podrán criticar, puede que perdáis patrocinadores, podréis dejar de organizar vuestra carrera, lo que sea, pero como persona (o grupo) serás íntegro y has velado por la vida de personas. Aun así habrá accidentes, pero que nunca quede en tu conciencia una inacción.
s