He dejado pasar unos días para asentar ideas, o más bien buscar la
forma de comentar algunas de estas ideas. Aunque desde este blog he
opinado en numerosas ocasiones sobre el tema de la ligereza, la
seguridad, la alteración de recorridos, los pros y demás, y sin
pretender dármelas de futurólogo, ya había dicho en más de una ocasión
que el que ocurriese un accidente grave era cuestión de tiempo. No si
iba a ocurrir o no. Especialmente por dos razones: el boom de este
deporte ha atraído a gente sin experiencia; y por mera probabilidad. Ese
accidente ha llegado en forma de persona fallecida. Descanse en paz.
Pasado un prudencial tiempo, quedan muchas preguntas (y sobre todo
respuestas) en el aire. ¿Se podría haber evitado? ¿Hay que buscar
responsabilidades? Si es así, ¿quién o quiénes son? ¿Se evitarán en un
futuro más accidentes graves o mortales?
En la medida de lo posible he intentado abstraerme de la historia en sí,
leyendo de soslayo alguna crónica, al imbécil de El Mundo que se ha
ganado su sueldo gracias a los clics que todos hemos hecho, y no mucho
más; no quería "contaminarme", ni aportar datos que no son de primera
mano porque no estaba allí. Pero no lo veo necesario porque no trataré
demasiado la carrera en sí, sino las circunstancias y los hechos
públicamente conocidos.
La cadena del error
En aeronáutica se llaman así a las
sucesiones de eventos que concluyen en un accidente.
Los aviones tienen sistemas duplicados, están diseñados para
situaciones extremas, e incluso la anécdota de que el comandante y el
copiloto tienen terminantemente prohibido comer lo mismo por si
estuviera intoxicada la comida que solo quedase invalidado uno de ellos,
es cierta. Es decir, para que haya un accidente tienen que ocurrir dos o
más
cosas a la vez.
Dado que nos sacan años luz de ventaja, podemos usar este protocolo para
tratar de discernir cuáles son las causas de los accidentes en la
montaña, pero también, juntando las piezas de nuevo, tratar de saber
cómo evitarlos en futuro. Para ello hay que coger los factores que
intervienen en la ecuación, separarlos y analizarlos uno a uno. Como
esto es un blog que no pretende ser exhaustivo, voy a simplificarlo y
reducirlo a los actores que participaron en Cavalls y en ese trágico día
en concreto. Y voy a compararlo.
Un poco de (negra) historia
Desgraciadamente no es la primera víctima mortal (ni será la última).
Hagamos un brevísimo repaso a lo acontecido en Europa hace unos pocos
años, dos accidentes, uno en Alemania donde
dos corredores perdieron la vida
en una corta carrera con una fuerte tormenta que dejó indefensos a
muchos participantes que no iban provistos de material adecuado; y
tres en Francia,
en el Raid du Mercantour, por hipotermina pero ocasionado por pérdida
de la ruta en circunstancias de niebla. Desconozco si ha habido más
muertes en los últimos años, creo recordar que no.
La carrera alemana, de muy corta distancia y en subida, se asemeja al
caso de Cavalls en que la meteorología avisaba de mal tiempo. También en
que la gente no iba lo suficientemente preparada. Se enjuició al
organizador para dilucidar si había cometido negligencia, salió
inocente.
En el caso francés un estúpida salida del circuito en una zona con
niebla y en un día frío provocó que tres personas perecieran no lejos de
un punto de control. En su día abogué por el GPS. Ahora que no hay una
única marca en el sector que los fabrique, podía presionarse desde
varios frentes para en un plazo razonable de tiempo, hacer obligatorio
su uso, pues se sigue perdiendo gente, el marcaje en noche y/o niebla es
en ocasiones extraordinariamente difícil de seguir, y evitaría muchos
problemas, el principal, que si te sales de la ruta y no tienes
cobertura, no van a encontrarte "nunca". En Cavalls, por cierto, también
se perdió gente.
Los corredores
Con el espíritu competitivo a flor de piel, el entrenamiento en las
piernas y la ilusión de verte bajo el arco de salida, la realidad y el
análisis de esta quedan notablemente distorsionados. Hablo de gente en
plenas facultades, físicamente en forma y descansados, con todos los
datos que puedes tener en tu poder y con las ideas claras. Los datos son
el recorrido, el desnivel, los controles de paso... pero también la
meteorología, que se sabía iba a ser mala. Aun así mucha gente sale de
corto, mochilas muy ligeras y los primeros directamente a pelo dado que
las asistencias son ilimitadas.
Todos hemos cometido errores de juicio en la montaña, algunos de ellos
nos han supuesto algún que otro susto que debería de hacernos
recapacitar, y se supone que todos sabemos lo que es el frío, la lluvia y
demás por la dinámica del entrenamiento diario. Pero quizá no sabemos
realmente
la influencia del viento, lo que es estar 15h empapados y, sobre todo, o
no sabemos o no queremos saber la influencia del binomio
cansancio-frío. Incluso sin haber estado allí, no me es demasiado
difícil imaginar la situación, y quizá por eso me sorprende aún más que
foto tras foto que he visto la gente iba muy ligera de material. Y si
llevaban, era una térmica y un chubasquero
hiperlight, cuando una
vez que cala el chubasquero la térmica queda a merced del agua, con lo
que puede que incluso pases más frío al ser el agua un conductor térmico
del orden de 17 veces mayor que el aire (este dato nunca lo he sabido a
ciencia cierta, he leído valores de entre 8 y 20, que podemos resumir
en que la conductividad por el agua es
muchísimo mayor que por el aire).
Desde mi posición de "aconsejador" en Raidlight estoy harto de decir que
las chaquetas ligeras no son para lluvias intensas y/o durante mucho
tiempo. Que para eso hay otro material. O una chaqueta más potente; o
dos chaquetas. Raidlight tiene una
'sobrechaqueta' para
poner encima de la chaqueta, una grandísima idea en mi opinión, ¿sabéis
cuánta gente ha preguntado por ella? Las chaquetas hiperligeras son
para correr, necesitan evacuar muchísimo calor y sudor, pero en carreras
largas las medias pueden rondar los 4-6km/h... con suerte: eso
no es correr a
nivel térmico. ¿A nadie se nos puede ocurrir que 80km con mucho
desnivel y que en circunstancias normales la gente se iba a ir a 14-18h
con mal tiempo sería mucho más lento y muchísimo más duro? No existe
chaqueta ligera que te permita ir 8h sin mojarte. Tengo mis dudas de que
un Gore-Tex tres capas nueva -importante dato- aguante el doble
(pesando 1000-1500g, claro). ¿Te vas a meter 20h lloviendo con una
chaqueta de 150g con frío y viento? ¿No vemos demasiados vídeos de
YouTube, la mayoría preparadísimos, y nos habrá afectado en la toma
consciente y realista de decisiones? ¿Para aligerar también nos hemos
dejado la neurona que funciona en casa y hemos salido solo con la de
controlar los esfínteres?
Somos imbéciles. Y la imbecilidad se paga cara. Con todos mis
respetos, me parece bastante patética la respuesta de mucha gente
diciendo que 'la montaña es así', que ocurren cosas, que no se la puede
retar. ¿De qué coño estamos hablando, de dioses, de astrología, volvemos
a hacer la danza de la lluvia y sacrificar animales para alejar malos
espíritus? ¿O hablamos de tecnología aplicada a la montaña, variables
climáticas y gramos? Gracias a la buena (y mareante) retransmisión del
UTMB, pasado el primer centenar de corredores, todos los corredores
llevaban chaquetas de tres capas y pantalones de lluvia, todos con la
capucha bien cerrada, se les veía la puntita de la nariz y los ojos. Y
todos iban andando. ¿Cuánta de esta gente llevaría pantalón impermeable
si no fuera obligatorio? ¿Lo habrían sacado Raidlight o Lafuma? El UTMB
2012 eran 100km, Cavalls 80. ¿Es tanta la diferencia? Nadie quiere
llevar peso de más, todos queremos rendir al máximo, pero ante la duda,
lo que está en juego es tu vida, so melón, tiende a ser un poco
conservador y lleva de más, piensa en otras carreras, en bajones, en qué
puede pasar
de verdad, en que las cosas siempre pueden ir a
peor; piensa y actúa. ¡Por lo menos piensa antes de la salida, cuando
todavía estás lúcido!
Somos una parte muy importante del problema. Pero también de la solución.
Lo poco que he leído se ha quedado aquí, toda la culpa es del corredor. Y
punto. Ni a nivel particular ni a nivel medios de comunicación, apenas
hay análisis (¿a nadie se le ha ocurrido una columna de opinión, solo
pueden copiar y pegar comunicados de prensa y/o hacer entrevistas?).
Para nada estoy de acuerdo.
Los pros y las marcas
A medio camino entre la psicología y la sociología, los pros y las
marcas que les patrocinan tienen su parte de responsabilidad y de
influencia en la ecuación. Medio en coña medio en serio, me he metido
con esos vídeos donde se corre a
3 el mil como si eso fuera
representativo de algo. ¿Cuánta gente somos capaces de discernir lo que
es un vídeo real de uno preparado? ¿Y qué influencia tienen en los
corredores populares? No sería mal tema de estudio, pero no es el
momento. Pero sí el de que los pros, en un cierto acto de
responsabilidad colectiva, sean verdaderos ejemplos y espejos también en
este tema, no solo en correr rápido. De igual modo, las marcas no deben
vender humo ni usar la imagen de sus corredores para vender algo irreal
y fantasioso. Aún resuena en mi memoria una entrevista a Martín Fiz y
Abel Antón donde decían que usaban dos pares de zapatillas al año. Un
trailer profesional dijo en algún sitio recientemente que siete, de una
zapatilla de baja duración. Vamos mejorando en cuanto a confundir a la
gente, pero queda un largo trecho, como de ¿veinte pares más? Esto es
humo. No pasa nada, las zapatillas como mucho te pueden lesionar, eso es
una niñería; gastar material de "usar y tirar", o tener una chaqueta
nueva y seca cada 15km es algo que un popular no tiene. Creer que esto
es la realidad es estúpido por parte del corredor popular, venderlo
también es humo. Ha salido por ahí una foto de Kilian corriendo con un
plumas y las manos en el bolsillo, ¿son confiables el 99,99% de las
fotos restantes donde se le ve en manga corta o con un chubasquero o
cortavientos traslúcido?
En el
largo post de las cosas a mejorar el UTMB comenté
que me parecía feo el espectáculo de los avituallamientos ilimitados.
Incluso aduje que limitaban la tecnología pues se estaba trabajando en
material de
baja calidad y nulo realismo dado que era para un
rato. Ahora me parece hasta peligroso. Y si no hubiera aparecido esa
foto (que no llegará ni al 1% de los trailers), la gente seguirá
pensando que Kilian hizo este Cavalls en manga corta y a ratos con un
finísimo chubasquero, creando más confusión y desorientando al personal.
¿Qué mensaje se manda a la
plebe al ver a Miguel Heras en camiseta sin mangas cuando se retiró
días antes
por hipotermia en el UTMB? (Desconozco si lo de Cavalls fue también
hipotermia) ¿O a Tofol en una foto que parece una marioneta rota? Si se
para diez minutos no se levanta. Así de sencillo. ¿Qué porcentaje de
pros que pasaron los primeros kilómetros en cabeza no llegaron a meta?
¿Si hubiese fallecido un pro sus colegas seguirían defendiendo que el
corredor tiene toda la responsabilidad? Vale que son increíblemente
fuertes, que tardan una tercera parte que el resto de mortales, que no
paran nunca... que sí, pero no. Ellos les dan más trabajo a los médicos
proporcionalmente que los populares, y en parte es por tomar excesivos
riesgos. Y, lo quieran o no, les guste o no (si hay algún pro, por
favor, relea "te guste o no"),
son espejos donde la gente se mira,
cuando eres famoso, seguido o idolatrado tienes unas responsabilidades
adquiridas, no sé si va en el sueldo, o si es una pizca de los premios,
pero igual que su trabajo es ser majos y firmar autógrafos, tampoco es
el de que te tengan que meter suero o llevarte medio muerto a un
hospital. Un pro que recibiese suero -algo nada infrecuente según se
comentó en ediciones pasadas de Cavalls- debería estar dos meses sin
competir (ayuda externa e intravenosa), y si es por hipotermia otro
tanto por dar trabajo a los médicos y por ser un pésimo ejemplo. Ídem
para las marcas,
material realista, buenos consejos, menos pantomimas y más cuidar el deporte que te da de comer.
La federación
En este caso concreto la prueba está dentro de la ISF y su nuevo
Campeonato de Ultras (no veo logo FEDME, aunque ya se han apuntado
rápidamente a promover un reglamento, el cual solo cubriría sus
carreras, claro, pero ya sabemos del carácter excluyente de las
federaciones). En otras ocasiones he dado mi opinión matizada y
suavizada, hoy no. Y hay razones.
Es el organismo que podría marcar la senda y el futuro del deporte. Podría. Todo progreso en aras de la seguridad fue la incorporación de las chaquetas cortavientos como material obligatorio.
Ni se piden impermeables y encima luego no se hace caso a las normas porque nadie las controla.
O pones normas serias o mejor la anarquía y que cada uno decida, pero
este completo desconocimiento de tu deporte (¿se han quedado en las
carreras de 30km y los kilómetros verticales?) es dañino. No es nada
nuevo decir que la ISF solo se ha ocupado de la elite, otra evidencia
más. ¿Lo comparamos con las reglas del UTMB? Ni lo merecen.
Ni siquiera en la web y el comunicado postcarrera
hacen mención al fallecimiento de la corredora. Parece que todo fue una
fiesta y un duelo fraticida entre Kilian-Krupicka y
Picas-Forsberg-Frost. Sencillamente nauseabundo. Dos días después (lunes
por la noche) ya se cita en la web el fallecimiento, en una nota de
prensa -desconozco si difundida, me da que no, dado que el primero lo he
visto reproducido en medios internacionales pero no el segundo-
independiente de la gran fiesta deportiva que se vivió en Bagà. Para
mear y no echar gota. El mundo paralelo en el que lleva mucho tiempo
viviendo la ISF ya ha tomado un ángulo que la aleja exponencialmente de
la realidad de este deporte.
Las autoridades
Las autoridades (locales, regionales; creo que no hay nacionales en este
caso) no ceden el "patio de juego" y que se haga lo que se quiera
mientras se limpie la mierda. Protección Civil en algún caso ha dado la
alerta de condiciones meteorológicas muy adversas, y ante eso el
organizador recula sí o sí porque no hay seguro que cubra eso; y
judicialmente sería un agravante. No se dio esa alerta. Las previsiones
eran de poco más que lluvias leves, solo una noticia que yo haya visto
habló del posible retraso o alteración del recorrido.
¿Erró la previsión meteorológica? Si erró, ¿fue por tanto?
¿O se interpretaron las informaciones como se quisieron?
Si es así, ¿con qué intención? ¿Debería haber tomado la decisión de
alterar o no la carrera alguien externo a la organización? Hablo de
bomberos, Protección Civil, cuerpos de rescate, médicos, etc. que son
los que luego tienen que rescatar y asistir. ¿La comunicación que
pudiera llegar desde la carrera, refugios, controles y demás llegó a
autoridades o solo a la organización?
Tras las muertes en Mercantour se le denegó el permiso al año siguiente
al organizador. Creo no equivocarme si pasaron dos años sin carrera y la
prueba se redujo de 102 a 45km. Nadie quiere mala imagen para su zona o
pueblo. Tras esta luctuosa edición de Cavalls, ¿deberían las
autoridades tomar medidas?
La organización
Si no hubiese sido tan grave el desenlace todavía podíamos comentar la
ironía del destino de que en una carrera patrocinada por el
enemigo
del UTMB-y-sus-normas haya tenido un resultado tan nefasto. Que una
persona haya perdido la vida es una enorme desgracia, pero personalmente
opino que como dato para el análisis me parece mucho más relevante
la cifra de abandonos: 75%, cifra absolutamente increíble, que deja pocas alternativas para el análisis.
Como decía, UTMB y el
enemigo han defendido dos corrientes de pensamiento completamente divergentes, pero sobre todo enfrentadas por estos últimos.
La postura del UTMB consiste en la de otorgarle a la organización una importante capacidad de decisión y de responsabilidad.
Así han recortado sustancialmente la carrera alguna edición, han
alterado el recorrido... y les han llovido hostias de todos los colores.
Cabezones como son, erre que erre con su postura. Sobre esto y bastante
más ya hablé hace poco en referencia a lo que consideraba
un acierto y
un error de la prueba.
La otra corriente es
la facción hardcore de Salomon España, que ha defendido la
libertad de elección del corredor (a ser posible con acceso a las asistencias cada 15km o menos, ¿no?)
y su absoluta responsabilidad. ¿Por qué digo
la facción hardcore de Salomon España?
Pues porque de ahí han venido las críticas públicas y de más peso hacia
la otra corriente; porque unos cuantos corredores de la marca (y no
otros) han malgastado bastantes energías en dinamitar y emponzoñar la
organización del UTMB, que tendrá sus cosas buenas y malas, pero si
corres
su carrera te acoges a
su criterio, y no el tuyo;
porque la marca que representan han aireado esas entrevistas y
comunicados de prensa haciéndolos suyos; y porque además hay una
fortísima relación entre Cavalls y Salomon España, que va mucho más allá
del simple patrocinio y llega a la mismísima dirección de la carrera
(¿omito el nombre, verdad?). Como ejemplo simplón (úsese Google para ver
más), este mismo año, con las
declaraciones explosivas de Iker Karrera -"en el UTMB prevalecen los intereses turísticos y económicos"- o
las de Philip Reiter
-"supongo que fue una decisión difícil para el comité organizador, pero
se tienen que cruzar muchos pasos peligrosos, así que mandar allí a
5.000 corredores hubiese sido algo irresponsable": por esto me me
refiero solo al
sector duro. Queda claro, ¿no?
Me parece muy bien que cada uno piense lo que quiera y lo exprese libremente, pero también que
respeten a los demás y sobre todo cuando ellos no asumen las responsabilidades
(¡dato clave!). No es lo mismo correr un carrera que organizarla. No es
lo mismo estar de espectador que llevando sobre tus hombros parte de la
responsabilidad de la mayor tragedia que por ahora nos ha dado este
deporte en este país. No es lo mismo irte a la montaña en plan
minimalista (pero con el teléfono a mano y el 112 premarcado, claro), a
estar rodeado de 1000, 2000 o 5000 personas. Y como es muy distinto, y
como ahora ya alguno lo sabe en carne propia, debería de haber sido más
inteligente en el pasado y haber moderado sus críticas, porque
el
demoledor dato de diez ediciones y ¿50.000? participantes con cero
participantes fallecidos, comparado con una primera edición de mal
tiempo y un 75% de abandonos y una persona muerta es para replantearse
bastantes cosas. El porcentaje de llegados en el pasado UTMB,
similar
en condiciones meteorológicas y distancia, es de más del 85% (la
cursiva viene porque el UTMB fue bastante más dura, tiempos muchísimo
más lentos y con bastante peor meteo). Al que le siente mal este párrafo
y subsiguientes, que los relea con un poco más de atención pasado un
tiempo. Repito, puedes tener tus ideas, pero
en una competición, como
organizador, eres en parte responsable de la vida y sufrimientos de
muchas personas (corredores y organización), la gente confía en ti,
porque el corredor está enfrascado en ir superando obstáculos, quien ve
la carrera desde fuera tiene mucha mejor perspectiva en la mayoría de
las ocasiones, sabe si se han volado cintas de señalización, falta agua o
hay relámpagos en cimas. O si todo va bien y hay que dejar hacer.
Hablamos de vidas, de personas, no de corredores ni dorsales. Algunos
quizá se han dado cuenta de este sutil detalle de la forma más
dura. También como organizador eres partícipe de sus éxitos y alegrías,
por supuesto, y todos deberíamos felicitar igualmente su encomiable
trabajo y no solo criticar. Espero también que todo esto haya puesto el
punto final a una estúpida guerra que no ha llevado nunca a ningún lado,
excepto al desencuentro y el pique estúpido cargado de intereses
comerciales y rencillas personales (lo dudo, claro).
Empecé con la cadena del error, y echada parte importante de la culpa a
los corredores que parece que no tenemos aprecio por nuestra vida, es
momento de plantear qué más pasó para que un 75% de corredores se fuera
casa sin meta. Y una persona no volviera.
1. Si organizas una carrera para la masa -clara intención de Cavalls-,
tendrás gente de diversas procedencias y experiencias. Precisamente por
eso el UTMB estableció el sistema de puntos, el cual, por supuesto, no
adoptó ninguna carrera más (caso aparte de las que son por invitación y
currículo, donde raramente hay accidentes dado que la gente es experta).
Da la "casualidad" de que
las dos competiciones con índices más
altos de abandonos últimamente (Peñalara y Cavalls) están cerca de
grandes núcleos urbanos, con lo que es más probable que haya gente
inexperta. ¿Se consideró este hecho antes o durante la carrera? ¿O
por rellenar gente y cerrar inscripciones en cinco minutos daba lo mismo
quién se inscribiese?
2.
El equipamiento obligatorio es exiguo y para días veraniegos,
parece que nadie previó que pudiera salir un mal día (en octubre y el
Pirineo debe de ser como una entre cien millones, no sé...). O mal día
solo eran tormentas eléctricas (y nieblas, que sí hubo, por cierto, no
escurramos el bulto). O sí se previó, se dejó a criterio del corredor.
Ya sabemos el resultado. ¿Nadie había visto a la gente popular qué
material lleva, cómo actúa o la experiencia que tiene?
¿Alguien de verdad se creía que si el día salía nefasto la gente iba a responder blindándose de capas y siendo cauto? ¿A
nadie se le ocurrió, aunque fuera solo en ese concreto día, revisar las
mochilas (suponiendo que las llevase la gente, claro)? ¿O iba a
pasar como en otras carreras que delante de jueces de federaciones
quitan el material y estos no pueden/quieren actuar? Como le hemos
dejado la responsabilidad al corredor y nos ha firmado un papelito,
nosotros a dormir a pierna suelta. Ese papelito no vale absolutamente
para nada como a alguien se le cruce el cable y meta una demanda, y ahí
sí que nos cagamos por los pantalones. Parece que me cae bien la pareja
Poletti y en realidad me da cierto repelús, pero cuando la señora
Catherine dijo este año
"no voy a meter a 2000 personas en una galerna"
creo que debía haber resonado en la cabeza de todos los organizadores
(sensatos): esto es responsabilidad. Porque no puedes hacerlo.
No
hacía falta que aconteciese una fatalidad para saber que los corredores
medios, en un ambiente competitivo y potencialmente peligroso no
destacamos precisamente por nuestra inteligencia, parece mentira que
haya gente que todavía crea que el conjunto de la gente vaya a
responder positivamente a todos los estímulos y situaciones que se le
presenten. Que sí, que yo conozco la montaña y soy el mejor, y cauto, y
nunca me ha pasado nada y leches en vinagre. En competición, rodeado de
gente,
se desarrolla una inteligencia colectiva que sobrepasa la
individual, y no digo sobrepasar en el sentido de exceder, sino en el de
que anula la individual, como una capa superpuesta, te fijas en el de al lado (o en el pro), no analizas convenientemente la información y actúas no siempre correctamente.
Que no, como organizador no puedes confiar ciegamente en la sensatez e
inteligencia de la gente, por mucho que individualmente seamos todos la
mar de listos y precavidos. A los hechos me remito, y era
total y absolutamente previsible, solo se tuvieron que juntar dos o más circunstancias para que se desencadenase la tragedia.
Repito, total y absolutamente previsible, era cuestión de tiempo, y si
la meteorología acompaña, compramos papeletas para la tragedia.
3. Una organización no son pancartas, una web bonita y una amable gente
en los avituallamientos. Puedes dudar de que de verdad el día vaya a ser
tan jodido como te dicen los meteorólogos, que quieras meter el
recorrido original sí o sí porque crees que así debe ser, que...
cuando los refugios están a reventar de gente con hipotermia si no reaccionas es que no estás haciendo tu trabajo nada nada bien.
Conscientemente y conociendo cómo se estaban desarrollando los hechos en tiempo real,
porque seguro que estaban llamando de refugios, médicos y demás sitios
alertando de que la cosa se estaba poniendo muy jodida,
se siguió con el puto recorrido original como si tal cosa.
Que fue una persona la tristemente fallecida, pero podían haber sido
50. Y si son 50, más de uno pisa cárcel, que a nadie le quepa la menor
duda.
¿En qué cabeza cabe que en una situación extrema se siga todo
como si no pasara nada? ¿Es el recorrido tan sumamente importante como
para que haya que mantenerlo íntegro pase lo que pase? ¿Has sido
prisionero de tus palabras y has mandado a mil personas a la guerra? ¿Duele más tragarte tus palabras o vivir con la conciencia intranquila?
No es que fuera por la noche, en un sitio concreto, a unas personas
determinadas y por algo accidental como un derrumbe, no, fue en un plazo
de horas, desde el principio y que afectó a cientos de personas. Y no
se hizo nada. Desconozco el significado jurídico de negligencia ni me
apetece buscarlo, pero el de irresponsable más o menos sí que me lo sé.
Fue irresponsable continuar la carrera como si no pasara nada y se estaban viviendo situaciones dramáticas y extremas. A veces hay que tomar decisiones difíciles en momentos oportunos, hubiese marcado la diferencia.
No tomar ninguna decisión fue
una decisión en sí: la inacción fue la decisión adoptada por los
mandamases de la Cavalls y, en mi opinión, fue totalmente errónea, tuvo
consecuencias graves y pudo tenerlas muy trágicas. Y quienes salvaron la
situación fueron la gente de los refugios, los médicos, los de rescate y
demás, no quien debía. Estos fueron los auténticos Héroes y no los
corredores que llegaron a meta.
¿Y ahora qué?
Recapacitar. Y aprender. Es
lo mínimo que podemos hacer. Hay muchas soluciones parciales y prácticas
que pueden mejorar el entorno de seguridad de una competición, como un
sistema de puntos o marcas mínimas, más material obligatorio, etc. etc.
pero la sólida base, para mí, es esto:
Los corredores deben ser mucho más sensatos,
cargar con más peso si fuera necesario, analizar mejor sus fuerzas,
circunstancias y realidad que se van a encontrar, mirar siempre por el
lado de la seguridad, y quitarnos los pájaros de la cabeza. También apoyar a las organizaciones cuando tomen decisiones que nos afecten negativamente,
y las tomarán por ti, para que lo puedas volver a intentar en otra
ocasión. El 100% de la seguridad no existe, lo sabemos todos, pero
debemos poner mucho de nuestra parte.
Y las organizaciones, sed
responsables, haced vuestro trabajo antes, durante y después de la
carrera, y poned como prioridad número uno, indiscutible e inamovible,
la seguridad. Os podrán criticar, puede que perdáis
patrocinadores,
podréis dejar de organizar vuestra carrera, lo que sea, pero como
persona (o grupo) serás íntegro y has velado por la vida de personas.
Aun así habrá accidentes, pero que nunca quede en tu conciencia una
inacción.
s
